В рамках нашего регулярного семинара "Современные проблемы онтологии" состоялся доклад Георгия Чернавина.
время: 17.00 15 сентября 2011 г.
место: ауд. 108 философского факультета
тема: К феноменологической метафизике первичной фактичности.
Краткие тезисы тут.
По сугубо техническим причинам видео-записи нет, предлагаем вам аудио-запись доклада и обсуждения.
пятница, 16 сентября 2011 г.
пятница, 8 июля 2011 г.
Круглый стол в формате телемоста
Уважаемые коллеги, 24 июня прошёл 47-й семинар "Проблемы современной онтологии". Тема -- "Что такое современная метафизика и современная онтология?"
Участвовали 4 стороны: Санкт-Петербург, Москва, Саратов и Томск.
Информационное письмо с тезисами большинства выступлений можно прочесть тут.
Вот запись видео-конференции.
Участвовали 4 стороны: Санкт-Петербург, Москва, Саратов и Томск.
Информационное письмо с тезисами большинства выступлений можно прочесть тут.
Вот запись видео-конференции.
среда, 11 мая 2011 г.
Цикл круглых столов
Московские коллеги предложили цикл интересный обсуждений, к сожалению из письма неясно с кем и как выходить на контакт желающим поучаствовать... если Вы прочитали и заинтересованы в дальнейших деталях -- оставьте комментарий и мы сделаем всё для оперативного уточнения.
понедельник, 9 мая 2011 г.
Хайдеггер и вопрос о Боге
Доклад на указанную тему сделает Светлана Александровна Коначёва (её профиль в РГГУ).
Время: 18.30 13 мая с.г.
Место: ауд. 8 философского факультета СПбГУ.
Вот запись доклада и обсуждения.
Тезисы
В хайдеггеровской интерпретации вопроса о Боге присутствует определенная амбивалентность. Начиная с 1920-х годов Хайдеггер постулирует четкие различия между философией и теологией как условие возможности обеих наук, и даже утверждает необходимость методического а-теизма философии. При этом собственный философский проект Хайдеггера вырастает из феноменологического исследования религиозного опыта раннего христианства; темы священного и божественного остаются глубинной интенцией всего его философствования. Не случайно поздний Хайдеггер, вспоминая о богословских началах своего философского пути, подчеркивает: «Исходное же всегда остается будущим»[Heidegger M. Aus einem Gespräch von der Sprache // Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. Gesamtausgabe. Bd. 12. Frankfurt a. M., 1995. S. 91.].
Время: 18.30 13 мая с.г.
Место: ауд. 8 философского факультета СПбГУ.
Вот запись доклада и обсуждения.
Тезисы
В хайдеггеровской интерпретации вопроса о Боге присутствует определенная амбивалентность. Начиная с 1920-х годов Хайдеггер постулирует четкие различия между философией и теологией как условие возможности обеих наук, и даже утверждает необходимость методического а-теизма философии. При этом собственный философский проект Хайдеггера вырастает из феноменологического исследования религиозного опыта раннего христианства; темы священного и божественного остаются глубинной интенцией всего его философствования. Не случайно поздний Хайдеггер, вспоминая о богословских началах своего философского пути, подчеркивает: «Исходное же всегда остается будущим»[Heidegger M. Aus einem Gespräch von der Sprache // Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. Gesamtausgabe. Bd. 12. Frankfurt a. M., 1995. S. 91.].
четверг, 14 апреля 2011 г.
Релятивность трансмирового тождества
Вчера, 13 апреля, очередной семинар "Современные проблемы онтологии" прошёл в новом формате -- как видео-конференция.
Предлагаем вам запись доклада и обсуждения и тезисы доклада. К сожалению, запись была произведена несколько кустарным способом, но всё слышно -- а это главное.
Мы благотарим наш хост -- СПбГУ ИТМО за безукоризненное техническое обеспечение.Доклад сделал Евгений Васильевич Борисов, тему вы видите выше. Со стороны Томска заседание вёл Сергей Сергеевич Аванесов, с Питере председательствовал Пётр Михайлович Колычев.
Предлагаем вам запись доклада и обсуждения и тезисы доклада. К сожалению, запись была произведена несколько кустарным способом, но всё слышно -- а это главное.
Томские коллеги любезно поделились более качественной записью, выкладываем и её.
вторник, 15 марта 2011 г.
Онтология морали
Update: видео-запись доклада и обсуждения
Очередной доклад в рамках семинара "Проблемы современной онтологии".
Автор: Сергей Левин.
Дата: 28 марта 18.30.
Место: аудитория 8 философского факультета СПбГУ.
Аннотация: Как возможно существование морали в натуралистической онтологии? Популярный сегодня ответ, предлагаемый эволюционной биологией, не вполне достаточен, так как он никак не объясняет деонтологический характер моральных предписаний. Используя теоретический инструментарий Дж. Серля, мы расскажем о необходимых для конституции моральных норм составляющих нашего когнитивного аппарата. Помимо, присущих многим видам животных, индивидуальной и коллективной интенциональности, такими составляющими являются язык и декларативные статусные функции, имеющиеся только в распоряжении человека.
Очередной доклад в рамках семинара "Проблемы современной онтологии".
Автор: Сергей Левин.
Дата: 28 марта 18.30.
Место: аудитория 8 философского факультета СПбГУ.
Аннотация: Как возможно существование морали в натуралистической онтологии? Популярный сегодня ответ, предлагаемый эволюционной биологией, не вполне достаточен, так как он никак не объясняет деонтологический характер моральных предписаний. Используя теоретический инструментарий Дж. Серля, мы расскажем о необходимых для конституции моральных норм составляющих нашего когнитивного аппарата. Помимо, присущих многим видам животных, индивидуальной и коллективной интенциональности, такими составляющими являются язык и декларативные статусные функции, имеющиеся только в распоряжении человека.
четверг, 10 марта 2011 г.
Миф "бритвы Оккама"
Как оказывается, приписывание авторства принципа "бритвы Оккама" последнему, не что иное как заблуждение! Аргументированный текст по ссылке ниже.
The Myth of Ockham's Razor
Кратко.
The Myth of Ockham's Razor
Кратко.
- Сама знаменитая формулировка (не следует умножать сущности без необходимости) введена в оборот комментатором Дунса Скота -- Джоном Понсом из Корка в 1639 г. (!).
- Есть близкий по духу схоластический принцип (имел статус общего места) -- "множественность не следует полагать без необходимости".
- Нашу знаменитую формулировку впервые связал с номинализмом Лейбниц в 1670 г.
- Само выражение "бритва Оккама" запущено в оборот в современном смысле неким Уильямом Гамильтоном в 1852 г.
пятница, 4 марта 2011 г.
К докладу А. Кузнецова
Это аннотация доклада Алексея Кузнецова. Потом здесь же выложим видео с докладом и обсуждением.
Место: ауд. 28а (или 32) философского факультета СПбГУ.
Время: 7 марта с.г., 18.30.
Тема: Реконструкция телеологических понятий в шестых Логических исследованиях Э.Гуссерля.
Все мы знаем этимологию слова «телеология» - «наука о целях», я буду использовать это понятие в феноменологическом смысле – у Гуссерля можно выделить следующие виды телеологии – телеология опыта, этикотелеология и телеология истории философии. Все виды телеологии связаны между собой в порядке фундирования – то есть, как минимум, телеология опыта фундирует все оставшиеся. Именно этот фундирующий вид телеологии и является темой этого доклада. Я попытаюсь показать, что опыт структурирован телеологически-регулятивными понятиями. С точки зрения теории интенциональности – любой предмет – это результат наполнения интенции (Гуссерлевский термин – «Intenton-Erfüllung Prozess»). Все, данное как предмет, является результатом наполнение этого процесса. Наполнение было бы слепым и неустойчивым, если бы оно не было бы направляемо и мотивировано к очевидности и к согласованности. Эта направленность и есть импликации разума на уровне «трансцендентальной эстетики». Без телеологической направленности и согласованности опыт распался бы до «кучи явлений» (ein Gewühl von Erscheinungen (KdrV 111 A) - пользуясь выражением Канта), и мы бы не смогли бы быть в «мире». Может возникнуть впечатление, что все виды телеологии гетерономны по отношению друг к другу, я полагаю, что нет. То, что объединяет все виды телеологии или точнее действует в виде телеологически-регулятивных принципов как в опыте, так и в этике и истории, называется обычно одним словом – а именно разумом. К сожалению, в этом докладе этот вопрос будет только намечен в качестве рабочей гипотезы. Содержательно же будут реконструированы телеологические понятия, которые Гуссерль использует в ЛИ, а именно в 6-ом исследовании. Это понятия адекватной и абсолютной очевидности, интенциональности, процесса наполнения интенции и др. Также я попытаюсь разъяснить, почему восприятие, а именно интуитивно-чувственное созерцание, оказывается для Гуссерля предпочтительным и фундирующим типом схватывания (Auffassungsweise). Тогда станет понятно дальнейшее движение Гуссерля от проекта дескриптивной психологии к трансцендентальной феноменологии, и почему он разрабатывал в период между ЛИ и Идеями I (Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии) теорию о пассивных синтезах и теорию внутреннего сознания времени.
Также я хотел бы предложить обсудить два параграфа из 6-ых ЛИ – 37-ой и 38-ой.
Место: ауд. 28а (или 32) философского факультета СПбГУ.
Время: 7 марта с.г., 18.30.
Тема: Реконструкция телеологических понятий в шестых Логических исследованиях Э.Гуссерля.
Все мы знаем этимологию слова «телеология» - «наука о целях», я буду использовать это понятие в феноменологическом смысле – у Гуссерля можно выделить следующие виды телеологии – телеология опыта, этикотелеология и телеология истории философии. Все виды телеологии связаны между собой в порядке фундирования – то есть, как минимум, телеология опыта фундирует все оставшиеся. Именно этот фундирующий вид телеологии и является темой этого доклада. Я попытаюсь показать, что опыт структурирован телеологически-регулятивными понятиями. С точки зрения теории интенциональности – любой предмет – это результат наполнения интенции (Гуссерлевский термин – «Intenton-Erfüllung Prozess»). Все, данное как предмет, является результатом наполнение этого процесса. Наполнение было бы слепым и неустойчивым, если бы оно не было бы направляемо и мотивировано к очевидности и к согласованности. Эта направленность и есть импликации разума на уровне «трансцендентальной эстетики». Без телеологической направленности и согласованности опыт распался бы до «кучи явлений» (ein Gewühl von Erscheinungen (KdrV 111 A) - пользуясь выражением Канта), и мы бы не смогли бы быть в «мире». Может возникнуть впечатление, что все виды телеологии гетерономны по отношению друг к другу, я полагаю, что нет. То, что объединяет все виды телеологии или точнее действует в виде телеологически-регулятивных принципов как в опыте, так и в этике и истории, называется обычно одним словом – а именно разумом. К сожалению, в этом докладе этот вопрос будет только намечен в качестве рабочей гипотезы. Содержательно же будут реконструированы телеологические понятия, которые Гуссерль использует в ЛИ, а именно в 6-ом исследовании. Это понятия адекватной и абсолютной очевидности, интенциональности, процесса наполнения интенции и др. Также я попытаюсь разъяснить, почему восприятие, а именно интуитивно-чувственное созерцание, оказывается для Гуссерля предпочтительным и фундирующим типом схватывания (Auffassungsweise). Тогда станет понятно дальнейшее движение Гуссерля от проекта дескриптивной психологии к трансцендентальной феноменологии, и почему он разрабатывал в период между ЛИ и Идеями I (Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии) теорию о пассивных синтезах и теорию внутреннего сознания времени.
Также я хотел бы предложить обсудить два параграфа из 6-ых ЛИ – 37-ой и 38-ой.
среда, 2 марта 2011 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)