Онтология морали

Update: видео-запись доклада и обсуждения


Очередной доклад в рамках семинара "Проблемы современной онтологии".

Автор: Сергей Левин.

Дата: 28 марта 18.30.
Место: аудитория 8 философского факультета СПбГУ.

Аннотация: Как возможно существование морали в натуралистической онтологии? Популярный сегодня ответ, предлагаемый эволюционной биологией, не вполне достаточен, так как он никак не объясняет деонтологический характер моральных предписаний. Используя теоретический инструментарий Дж. Серля, мы расскажем о необходимых для конституции моральных норм составляющих нашего когнитивного аппарата. Помимо, присущих многим видам животных, индивидуальной и коллективной интенциональности, такими составляющими являются язык и декларативные статусные функции, имеющиеся только в распоряжении человека.

Миф "бритвы Оккама"

Как оказывается, приписывание авторства принципа "бритвы Оккама" последнему, не что иное как заблуждение! Аргументированный текст по ссылке ниже.
The Myth of Ockham's Razor

Кратко.

1. Сама знаменитая формулировка (не следует умножать сущности без необходимости) введена в оборот комментатором Дунса Скота -- Джоном Понсом из Корка в 1639 г. (!).
2. Есть близкий по духу схоластический принцип (имел статус общего места) -- "множественность не следует полагать без необходимости".
3. Нашу знаменитую формулировку впервые связал с номинализмом Лейбниц в 1670 г.
4. Само выражение "бритва Оккама" запущено в оборот в современном смысле неким Уильямом Гамильтоном в 1852 г.

К докладу А. Кузнецова

Это аннотация доклада Алексея Кузнецова. Потом здесь же выложим видео с докладом и обсуждением.

Место: ауд. 28а (или 32) философского факультета СПбГУ.
Время: 7 марта с.г., 18.30.
Тема: Реконструкция телеологических понятий в шестых Логических исследованиях Э.Гуссерля.

Все мы знаем этимологию слова «телеология» - «наука о целях», я буду использовать это понятие в феноменологическом смысле – у Гуссерля можно выделить следующие виды телеологии – телеология опыта, этикотелеология и телеология истории философии. Все виды телеологии связаны между собой в порядке фундирования – то есть, как минимум, телеология опыта фундирует все оставшиеся. Именно этот фундирующий вид телеологии и является темой этого доклада. Я попытаюсь показать, что опыт структурирован телеологически-регулятивными понятиями. С точки зрения теории интенциональности – любой предмет – это результат наполнения интенции (Гуссерлевский термин – «Intenton-Erfüllung Prozess»). Все, данное как предмет, является результатом наполнение этого процесса. Наполнение было бы слепым и неустойчивым, если бы оно не было бы направляемо и мотивировано к очевидности и к согласованности. Эта направленность и есть импликации разума на уровне «трансцендентальной эстетики». Без телеологической направленности и согласованности опыт распался бы до «кучи явлений» (ein Gewühl von Erscheinungen (KdrV 111 A) - пользуясь выражением Канта), и мы бы не смогли бы быть в «мире». Может возникнуть впечатление, что все виды телеологии гетерономны по отношению друг к другу, я полагаю, что нет. То, что объединяет все виды телеологии или точнее действует в виде телеологически-регулятивных принципов как в опыте, так и в этике и истории, называется обычно одним словом – а именно разумом. К сожалению, в этом докладе этот вопрос будет только намечен в качестве рабочей гипотезы. Содержательно же будут реконструированы телеологические понятия, которые Гуссерль использует в ЛИ, а именно в 6-ом исследовании. Это понятия адекватной и абсолютной очевидности, интенциональности, процесса наполнения интенции и др. Также я попытаюсь разъяснить, почему восприятие, а именно интуитивно-чувственное созерцание, оказывается для Гуссерля предпочтительным и фундирующим типом схватывания (Auffassungsweise). Тогда станет понятно дальнейшее движение Гуссерля от проекта дескриптивной психологии к трансцендентальной феноменологии, и почему он разрабатывал в период между ЛИ и Идеями I (Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии) теорию о пассивных синтезах и теорию внутреннего сознания времени.

Также я хотел бы предложить обсудить два параграфа из 6-ых ЛИ – 37-ой и 38-ой.

Доклад Анны Хахаловой

Вот запись доклада и обсуждения. Последнее можно продолжить.