Ткаченко Дмитрий Александрович
В контексте современной трансформации философской, в т.ч. и онтологической методологии, особую важность приобретает проблема новизны, т.е. критериев, предъявляемых к способам порождения философских содержаний. Можно выделить две парадигмы понимания новизны. Первая, центристская, предполагала понимание новизны как прерывности и уникальности т.е. как чего-то позитивного, самотождественного, отличного от другого, подводя эту новизну под действие того изначального жеста, который отделяет то, что может быть различено и высказано, от того, что не может быть различено и потому невозможно. Это представление было разоблачено постструктуралистами как изначально подорванное, в рамках которого новизна функционировала как перманентный провал и как перманентный обман.
Альтернативная парадигма признавала новизну суверенной и описывала ее с помощью четырех взаимосвязанных черт: плюралистичность, принципиальная не-проективность, развернутость во времени, описываемого с помощью метафоры дерева, и «ухватываемость» концептуализация либо в виде следа, либо в виде предчувствия. Смена этих парадигм прекрасно иллюстрирует методологический сдвиг онтологии от понятийного структурирования реальности к удержанию в феноменолого-герменевтической процессуальности мысли.
Комментариев нет:
Отправить комментарий