Методы онтологии и позитивные науки: обществоведение – история - языкознание

1. Богатов Михаил Александрович (Саратов). Речевые стратегии и стратегии речи: к политичности понимания бытия.

Введение и различение понятий “речевые стратегии” и “стратегии речи”, которое позволит избежать непродуктивного междисциплинарного вмешательства лингвистического знания в философское и наоборот, и, в то же время, позволит выделить ту область знания, в которой междисциплинарная кооперация этих областей гуманитарного знания окажется наиболее продуктивной.

Под “речевыми стратегиями” следует понимать реализацию того самого значения “обладание речью”, которое – со времен Аристотеля – является конститутивным для понимания общественного устройства (и, если даже не принимается исследователями, то всегда имеется ими в виду, как нечто, против чего следует выстраивать свою собственную теорию). Речевая стратегия – это не то, каким образом или для чего человек использует речь, но это, если воспользоваться ходом мысли Хайдеггера, осуществление человеком понимания собственной со-бытийности (с другими). Речевой стратегией в этом смысле, например, являются семья, вхождение в то или иное сообщество, владение тем или иным ремеслом (профессией) и т.д. От так понятой речевой стратегии следует отличать стратегии речи, которыми занимается лингвистика и, в той или иной мере, весь комплекс филологических дисциплин, включая эстетическую теорию. Речевая стратегия определяет то, что человек понимает в качестве “практики самого себя”, стратегия речи находит свое осуществление всегда уже в рамках той или иной “практики себя”.

2. Бутина Анастасия Васильевна (Барнаул). «Другой» как феномен политического бытия.

В исследовании предложен анализ категории «Другой» в политико-онтологическом дискурсе, ее роли в динамике философских представлений об основаниях политики, механизмах политического взаимодействия. Объектом внимания автора является изучение современных научных взглядов на феномен «Другого» и его отношение к социально-политическому «Я» в концепциях политического, структурном психоанализе, постмодернистских теориях. Теоретическое осмысление феномена «Другого» открывает новые возможности для анализа социальных конфликтов, объяснение мотивов политического участия, решения проблемы политической субъектности.

3. Волковинская Вероника Александровна (Киев, Украина). «Событие» в онтологии и социальной философии.

Следуя Хайдеггеру, «событие» в чисто онтологическом смысле можно назвать истоком всего, що является определенным и отдельным, в том числе и всех осново-структур повседневности. Однако нас интересует не вопрос об истоке, кроторый оставляет в тени само событие, а смисл «сбывания» события. Событие — это то, что свершается, сбывается, как свершаются и сбываются мечты. Чтобы быть, нечто должно с-быться. В «бывании» подчеркивается множетвенность, а в слове «сбыться» — наоборот, единичность. Однако здесь нет противоречия: для того, чтобы один раз сбыться, событие должно «испытать» себя в бывании; чтобы постичь бытие, необходимо от-толкнуться от этого бывания, то есть в множественности сущего увидеть единичность события бытия.

Эту игру единичного и множетвенного видно в хайдеггеровком понимании историеского события. Ни нигилизм, ни переосмысление сущности истины Платоном, ни победа меотда в философии Нового времени, ни «смерть Бога», ни господство техники — все, что в хайдеггеровской интерпретации называется «бытийно-историческими событиями», — не являются фактами или случаями, которые можно зафиксировать и описать в обычной историографии.

События, которые «составляют» «историю бытия», отличаютс от обычных явлений тем, что они не просто случаются, они свершаются, сбываются. История овершается не через случаи и явления, а через события, которые разворачиваются во многих явлениях. Такое понимание события согласуется с феноменологической установкой в первую очередь потому, что событие является тем смыслом, который конституирует жизненную историю, видение собственной жизни, а значит — и видение реальности как таковой. Для феноменологической социологии пониятие «событие» приобретает необычайный вес, поскольку, позволяя вийти за границы субстанционалистского дискура в описании жизненной связности, жизненной истории, открывает персективы такого выхода и для описания социального.

4. Ганина Ольга Николаевна (Тольятти). Экзистенция номада или иной способ существования.

Путешествие как стратегия существования в социуме выражена в возможности ускользания от социальных структур. Так как путник есть фигура, находящаяся в промежутке между социальным порядком дома и иного порядка. Наличие пути и движения есть возможность этого промежутка, где путник лишен собственной идентификации и определенности. А сама сущность путешествия заключена в движении, которое (движение) есть пересечение границ и установление различий, где человек и порядок вещей этого мира находится в состоянии бесконечного изменения, становящимися, но не ставшими.

Перемещаясь одновременно в различных пространствах: географических, семиотических, культурных, путник имеет возможность постигать пространственное существование мира. Специфика этого постижения заключена в следующем:

- в наличии движения (становления, скольжения), а значит в неустойчивости границ (образных, смысловых) и оснований;

- в проективности (есть идея, цель, маршрут, но это никогда не сбудется в совершенстве);

- в созерцательности, как отстраненном усмотрении. Путешественник становится наблюдателем со стороны;

- в непосредственном восприятии, которое обнаруживает незадействованность воображения в момент восприятия (если отбросить понимание воображения как схему чувственного образа при восприятии в теории И. Канта)

- в непосредственном присутствии и возможности контакта с вещами, ландшафтами, архитектурой, которые ведут к непосредственному опыту как переживанию, но не рефлексии;

- в установлении отношений с миром, но не связей;

- в конкретном, а потому во фрагментарном видении, без отнесения к всеобщему и универсальному.

В путешествии бытие предстает как конкретные отношения, как множественность и различие, а мышление как проблематичное, хотя нужно заметить, что основой взаимодействия человека с миром в пути выступает все же чувственность, а средством - образ.

Проблему предполагается разобрать на экзистенциально-феноменологической методологии, а также используя идеи Ж. Делеза.

5. Голубева Юлия Васильевна (Ростов-на-Дону). Проблема онтологических оснований социальной философии русской интеллигенции.

Доклад освещает проблему выявления онтологических оснований в двух социально-философских концепциях: Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса. Осуществляется сравнение двух путей социального устройства – на основании теории Г.В.Ф. Гегеля, признающего существование божественного, и К. Маркса, отрицающего существование сверхъестественного и отводящего главное место в социально-историческом процессе человеческой личности. Рассматривается ситуация противоречий, нарастающих во взаимоотношениях интеллигенции и народа и следствие этих отношений – появление течения русского народничества, а затем – коммунистической утопии. Анализируется «философия деяния» А.И. Герцена как одно из его онтологических воззрений. Также рассматривается основанное на марксизме учение об обществе В.И. Ленина, анализируется воплотившаяся в жизнь, идеологически вульгаризированная теория К. Маркса. Анализируется принцип творчества как единственно возможный путь развития российского общества в онтологии Н.А. Бердяева, философа и представителя русской интеллигенции. В докладе сделана попытка показать взаимосвязь онтологии и социальной философии на примере русской интеллигенции XIX-XX вв.

6. Гусева Ирина Ивановна (Саратов). Новая онтология социального в стратегиях постклассической рациональности.

7. Зобова Мария Романовна (Санкт-Петербург) Свобода в структуре социального бытия.

8. Колычев Петр Михайлович (Санкт-Петербург) Релятивная онтология об общественном и личном в христианстве.

9. Конев Владимир Александрович (Самара). Автохтонные идеи – язык значимого бытия.

Язык – дом бытия. Но в каких словах бытие себя «одомашнивает»? Как услышать его речь? Хайдеггер, в аналитике Dasein, говорит, что в Dasein бытие знает себя (объявляет) в расположениях, а, обращаясь к Канту, показывает, что познание всякого сущего должно «иметь» бытие вместе с актом его понимания, которое дается априорным знанием. Но наиболее отчетливо слышится голос значимого бытия, каким является всякое сущее (произведение) культуры, ибо его существование – это предъявление себя. Дом всякого культурного произведения, действительно, язык, в котором оно выражено. И для каждого произведения он свой. Но что делает эти разные языки языками культуры? Это язык самой культуры как таковой, культуры как способности утверждать значимое существование.

Культура изначально, по свой онтологической сути, есть способ объявления значимого бытия через проведение различения. Для того чтобы это объявление стало явностью, оно само должно быть именовано. Таким языком становятся исходные идеи культуры, которые конституируют смыслообразующую функцию культуры.

Исходной идеей культуры, её собственной идеей, её смыслом, (первым «словом»!), присущим ей по её природе, её автохтонным смыслом является осмысление различия и единства акта и предмета, осмысление интенциональности акта и действенной сущности предмета. Другая начальная идея – идея различения сакрального и профанного. Идея сакральности есть демонстрация демаркации бытия человека, его неоднородности и присущей ему значимости. Значимое бытие предъявляет не только своё есть, но свой смысл и своё значение, которые всегда существуют как отнесение в различии. Так появляется культурное пространство, в котором пересечение границы сакрального открывает не расположение, а со-положение, что открывает смысл внутреннего и внешнего, постоянного и изменчивого, закрепляющееся в различении души/тела. Наконец, сама способность быть значимым объективируется в идее Абсолюта, без которой нет культуры.

Исходные, автохтонные идеи (idea в платоновском смысле) конституируют значимое бытие и находят в нём свою реализацию. Через них говорит само бытие культуры. Категориальные (автохтонные) образования незаметны, скрыты за конкретными действиями и предметами, которые случаются, но именно они обеспечивают существование мира значимого бытия, в котором и может жить человек.

10. Ломако Ольга Михайловна (Саратов). Генеалогия социального бытия и его познания.

11. Тетенков Николай Борисович (Архангельск). Дон Жуан, Йоханнес Обольститель, Печорин - эстетическая форма человеческого бытия.

В «Или - или» С. Кьеркегор охарактеризовал основные формы человеческого бытия, одной из которых является эстетическая форма человеческого бытия. Эстет живёт своими желаниями и страстями, они составляют его внутреннюю сущность.

Высшим воплощением такой формы бытия является Дон Жуан, в котором выражается идея чувственности как обольщение. Дон Жуан воплощает третью, последнюю стадию чувственности, первая стадия представлена Керубино, в ней страсть не имеет предмета, но, не имея его, всё же обладает им, не выражая желания. Вторую стадию чувственности воплощает Папагено, желание ищет свой предмет в множественности, а потому не имеет его и не определено как желание.

М.Ю. Лермонтов ранее, С. Кьеркегор чуть позже представили в своих произведениях новый эстетический тип существования – тип рефлексирующего обольстителя, культурный тип, который появился в европейском обществе. В интеркультурном поле европейского общества этот тип существования приобретает национальные черты, становится «Чужим» по отношению к иной культуре. Йоханнес и Печорин несут себе «чуждость» по отношению друг к другу, но эта «чуждость» иной культуры позволяет осмыслить собственный культурный тип: как отметил В.В. Перемиловский, Йоханнес позволяет нам по-новому взглянуть на Печорина, прояснить некоторые черты этого героя, мотивы его поступков.

12. Трунев Сергей Игоревич (Саратов). Жизнь как онтологическое основание культуры общества потребления.

13. Червинский Александр Сергеевич (Минск, Беларусь). Онтологический статус социоэкологических понятий.

Рассматривается проблема понятия «качество окружающей среды»: исследуется его структура, выявляется онтологический статус, проводится сравнительный анализ понятия и философской категорией «качество»>, обосновывается вывод о качестве окружающей человека природной среды как функциональной характеристике социоприродных отношений.

14. Шашлова Екатерина Игоревна (Ростов-на-Дону). Онтология социального в конструктивистской перспективе.

Доклад посвящен анализу онтологического статуса социального в концепциях социальных конструктивистов (П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье и др.). Рассматривается эволюция взглядов Б. Латура (от социального конструктивизма к идее «гибрида» реальности и конструкции), согласно которому понятие «социальное» не дает специфической характеристики при интерпретации конструирования общего мира. Однако современное социально-гуманитарное знание успешно оперирует конструктивисткой методологией (Э. Гидденс, И. Гофман, К. Джерджен и др.), при этом социология нередко обращается к онтологической проблематике (например, анализ социального пространства и времени). В докладе сделана попытка сопоставить онтологические основания социально-конструктивистского анализа понятий гуманитарных наук с критикой, которую осуществляет Б. Латур. Социальная онтология представляется автору как рефлексия общественных и гуманитарных наук над собственными основаниями, как проект социологического реализма, восполняющий пробелы социального конструктивизма. Анализируется вопрос о статусе онтологии социального в современном философском знании.