Онтология и естествознание

1. Баранцев Рэм Георгиевич (Санкт-Петербург). Семиодинамика как методология синергетики.

Предмет синергетики обязывает её к самоопределению, которое в предметном пространстве не локализуется, поскольку процессы самоорганизации идут повсюду. Более подходящим представляется пространство методов, где адекватное определение видится на пути структурного абстрагирования, по примеру математики. Обращение к семиотике тут естественно и закономерно. Однако самоорганизация – динамический процесс, так что речь должна идти о семиодинамике. Обращение к динамическим знаковым системам напоминает переход от постоянных величин к переменным в математике. Происходит это позднее, потому что мир знаков сложнее мира чисел, но обещает быть не менее революционным. Знаковый подход уже позволил развить открытую методологию, в которой нуждалась синергетика. В пространстве методов ниша синергетики постепенно формируется как семиодинамика.

2. Борчиков Сергей Алексеевич (Озерск). Математическое обоснование начал онтологии (частично в сравнении с концепцией П.М. Колычева).

В докладе демонстрируются некоторые результаты приложения математических методов к философской предметности. В частности, к осмыслению таких основных онтологических и гносеологических категорий и реалий, как бытие, единство, всеединство, идея, форма, понятие, знание, вещь.

Возможны два крайних способа математизации философии: 1) внешним образом, не затрагивая глубинных имманентных структур предмета, и 2) имманентным образом, формируя предмет так, как другими способами он не может быть сформирован в принципе (как, например, в физике: формулы закона являются неотъемлемым компонентом закона, без которых закон просто немыслим).

Данное исследование ориентировано на имманентную математизацию. Таковы, например, аппроксимация понятия бытия и форм бытия через степенные формулы, аппроксимация понятия качественного множества через показательную функцию и мультимножество, а также приложение математических операций дифференцирования и интегрирования к категориям «понятие», «знание», «вещь».

Исследование опирается на тысячелетние онтологические и гносеологические традиции. В частности, на парменидовскую, считающую началом всего бытие; аристотелевскую, утверждающую, что форма определяет сущность вещей и идей; на канторовский подход, венчающий осмысление актуальной бесконечности в мировой философии; а также на традицию рациональной философии, относящуюся к понятийной деятельности разума как к дифференцирующей рефлексии.

В докладе имеется заочная перекличка идей с отдельными решениями, обозначенными в статье П.М. Колычева «Онтологическое обоснование начал математики». Математизация философии – достаточно новое направление, здесь еще много спорных моментов. Тем интереснее было сравнить различные подходы, дабы апробировать результаты в эффективности эвристических конструктов.

3. Букин Дмитрий Николаевич (Волжск). К вопросу об онтологическом статусе математического объекта.

Математика как особое предметное поле онтологии представлена в истории науки обширным спектром артикуляции бытийного статуса своих объектов, простирающимся от мистицизма до рационализма и даже деконструктивизма.

Важной проблемой, стоящей перед современным специалистом, является формулирование основного вопроса онтологии математики, конституирующего последнюю как самостоятельную исследовательскую область. На наш взгляд, вопрос о прояснении статуса математического объекта не является первым или главным для онтолога, так как уже имплицитно содержит необходимость бытия такого объекта. В первую очередь, следует вопрошать не о том, как существует математический объект, а о том, существует ли он вообще. Вопрос о «как-бытии» - второй, хотя, возможно, и более интересный в исследовательском плане, ибо именно он породил такие направления в философии математики, как реализм, структурализм, конструктивизм, априоризм, логицизм, формализм, эмпиризм и др.

С другой стороны, всякая попытка прояснения онтологического статуса математического объекта закономерно приводит к проблеме употребления языка философских категорий, относительно-всеобщее содержание которых (по крайней мере, с позиции диалектики) подлежит определенной трансформации. Речь здесь идет о классических категориях бытия, сущности, отношения, свойства, пространства, количества и др., отражающих и/или структурирующих математический объект, а также об аподиктических модальных категориях, задающих направление процесса обоснования существования мира идеальных объектов, граничащего с миром вещей на условиях их глубочайшего взаимопроникновения.

4. Голубниченко Артём Николаевич (Омск). Онтология в формировании информационного подхода к автоматизации рассуждений.

Рассматривается инновационный подход к проблеме автоматизации рассуждений, основанный на теории динамических информационных систем (ТДИС, ДИС). В ТДИС согласуются онтологическая специфика знаний и синтетическая проработка информации, в которой учитываются её философские, физические и математические представления. С одной стороны, сегодня широко проявляется интерес к онтологиям конкретных областей, которые выходят в своих приложениях на IT-составляющую. С другой стороны, новации в онтологии могут быть получены с помощью информационного подхода. Язык и логико-методологическая база ТДИС позволяют оперировать объектами различного типов знания и переводить информацию в знания, что является непосредственно выходом к организации автоматических рассуждений.

5. Доманов Олег Анатольевич (Новосибирск) Онтология Алена Бадью и парадоксы теории множеств

6. Катречко Сергей Леонидович (Москва). Онтология (метафизика) и математика: возможен ли их союз?

Под трансцендентальным Кант понимает «познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами [способами] нашего познания предметов…» (КЧР, B 25), что нацеливает на выявление трансцендентальных условий [оснований] того или иного вида (по)знания, специфики его конституции и структурных особенностей. Основными видами человеческого познания (со времен Аристотеля) можно считать физику, математику и метафизику (= онтологию). Специфика естествознания, анализу которой посвящена значительная часть КЧР, состоит в том, что оно имеет интуитивно-дискурсивную структуру, там с необходимостью задействованы как чувственность (созерцания), так и рассудок (понятия). Специфику философии и математики (в их сопоставлении) Кант обсуждает в одном из последних разделов КЧР «Дисциплина чистого разума в догматическом применении». Там он определяет философию как «познание разумом посредством понятий», а математику как «познание посредством конструирования понятий» (B 741), настойчиво подчеркивая их отличие и невозможность «копировать методы друг у друга» (B 754). В этом смысле никакой союз онтологии и математики невозможен. Вместе с тем, можно говорить о некотором сходстве философии (онтологии) и математики, поскольку оба этих типа познания «работают» не с конкретными, а с абстрактными объектами. Точнее, последнее относится лишь к математике, которая (в отличие от философии) претендует на статус объективной науки. Тогда «основной» трансцендентальный вопрос относительно математики можно сформулировать так: как возможны абстрактные объекты, что они собой представляют? Данная проблематика в настоящее время активно обсуждается в рамках неологицизма (К. Райт (Wright), Б. Хэйл (Hale), Э. Залта (Zalta) и Б. Линский (Linsky), Дж. Булос (Boolos)). Можно выделить три варианта решения: 1. понимание абстрактных объектов как не(до)определенных конкретных объектов; 2. понимание абстрактных объектов как свойств (Платон, Э. Залта); 3. понимание абстрактных объектов как «пустых местах» в рамках структур (структурализм; Л. Витгенштейн, П. Бенацерраф (Benacerraf), С. Шапиро (Shapiro), М. Резник (Resnik)).

7. Кунафин Марат Самирханович (Санкт-Петербург) Онтология науки и бытие сущего.

Предпринята попытка предварительного анализа вопроса о соотношении онтологии, науки, бытия и сущего с опорой на хайдеггеровскую трактовку проблемы бытия. Фундаментальность постановки вопроса о бытии определяется через понимание «истины бытия» человека как смысла его способа существования. Указывается, что смысл современного способа существования человека связан не с его пониманием бытия, а с его способом изменения сущего, определяемым наукой и техникой. Устанавливается генетическая связь бытия, сущего, способа существования человека, с одной стороны, и фундаментальной онтологии, философии, онтологии сущего, науками с другой стороны. Ставится задача переопределения способа существования человека как задача обретения смысла существования имеющего трансцендентное оправдание.

8. Попов Валентин Германович (Санкт-Петербург). Онтология в ракурсе современной информатики.

Развитие информационных технологий в конце ХХ в. привело к созданию класса теорий, которые получили название «теории, основанные на обработке знаний». Функционально они были ориентированы на задачи, которые входят в набор ключевых положений любой теоретической системы. Речь здесь идет о способах и когнитивных средствах формализации языковых построений, описывающих любые предметные области. Независимо от того, какие средства и методы используются для формализации той или иной задачи, обязательной предпосылкой для ее формального представления служит создание понятийной модели. Возникла необходимость как-то именовать это направление и в 1991 г. сотрудник Стэнфордского ун-та Том Грубер предложил использовать для этой цели термин «онтология». Сам Грубер определил новое применение термина как «спецификация концептуализации» (specification of a conceptualization) и первоначально связывал его прежде всего с проблемой создания открытого для многократного использования информационного ресурса. Одновременно подчеркивалась аналогия нового термина с понятийным (толковым) словарем, т. е. с объяснительной процедурой первичных понятий, как это делается в любой области знаний в так называемой нулевой главе.

В данном случае термин «онтология», взятый из философии, не вызывал нежелательных коннотаций, а для тех, кто владел его генезисом, он мог привнести именно те аспекты, которые указывали и на его новое значение: систематизированное моделирование действительности. Самое же существенное отличие его нового значения от прежнего (философского) состояло в том, что теперь речь шла не только и не столько о систематизации и обобщении эмпирического опыта (хотя и об этом тоже),но, в основном, о семантическом аспекте лингвистических моделей. Фактически этот термин стимулировал формирование научно-практического направления в отличие от чисто абстрактного под тем же названием. При всех различиях и оттенках в информационной трактовке термина онтология можно констатировать, что речь идет о следующих значениях, которые, на наш взгляд, должны входить и в философскую трактовку данного понятия:

а) экспликация конкретных понятий для рассматриваемой предметной области;

б) классификация отобранных понятий и их последующее обобщение;

в) таксономия, т. е. иерархическая организация понятийного словаря;

г) установление характеристических отношений между понятиями в рамках некоторых принимаемых аксиом, не зависящих от рассматриваемой предметной области, таких как «отношение принадлежности», «отношение эквивалентности», «отношение порядка».